III. SUSŢINEREA PUBLICĂ ŞI EVALUAREA TEZEI DE LICENŢĂ/MASTER 3.1. Recomandări privind susţinerea tezei

1. III. SUSŢINEREA PUBLICĂ ŞI EVALUAREA TEZEI DE LICENŢĂ/MASTER 3.1. Recomandări privind susţinerea tezei

III. SUSŢINEREA PUBLICĂ

ŞI EVALUAREA TEZEI DE LICENŢĂ/MASTER

3.1. Recomandări privind susţinerea tezei

Tezele admise se susţin public în faţa Comisiei pentru examenul de licenţă/Comisiei pentru susţinerea tezei de master stabilită de departament şi aprobată de organele de conducere ale universităţii în conformitate cu orarul prestabilit al susţinerii tezelor.

Studentului/masterandului i se oferă 10 - 15 min. pentru prezentarea publică a tezei în faţa comisiei, colegilor şi al altor asistenţi. În caz de necesitate poate utiliza mijloace tehnice.

Pentru eficientizarea procedurii de susţinere a tezei, se recomandă elaborarea unui raport care va conţine: denumirea temei şi actualitatea tezei, gradul de cercetare, scopul şi obiectivele, baza ştiinţifico-metodologică, rezultatele cercetării, contribuţia proprie, propunerile şi recomandările argumentate, concluzii şi o încheiere.

După prezentarea raportului, studentul/masterandul răspunde la întrebările membrilor comisiei, precum şi a altor persoane prezente în sală. Procedura de susţinere include, de asemenea, luările de cuvânt ale conducătorului ştiinţific, ale recenzentului tezei de master sau în lipsa acestora, se admite citirea avizelor respective de către un membru al comisiei.

Rezultatele susţinerii lucrării se comunică în aceeaşi zi, după şedinţa Comisiei pentru examenul de licenţă/de evaluare a tezei de master. Comisia este în drept de a recomanda pentru publicare cele mai valoroase lucrări, în primul rând, cele originale, bazate pe un material experimental şi surse inedite, care conţin recomandări şi propuneri importante de ordin teoretic şi practic.

3.2. Evaluarea tezei

Comisia pentru examenul de licenţă/ de evaluare a tezei de master deliberează în privinţa rezultatelor imediat după încheierea susţinerii publice a tezelor de licenţă/master. Hotărârea Comisiei rezultă din calitatea tezei, din concluziile conducătorului şi din prestaţia studentului/masterandului.

Calitatea tezei se reflectă în corespunderea acesteia recomandărilor şi cerinţelor înaintate faţă de elaborările ştiinţifice de acest gen. Studentul/masterandul trebuie să fie conştient de faptul că important este nu doar conţinutul tezei, dar şi modul de prezentare a acestui conţinut. Astfel, membrii comisiei vor aprecia actualitatea temei cercetate, importanţa acesteia şi relevanţa pentru viaţa socială din Republica Moldova, existenţa studiului de caz, gradul de argumentare a concluziilor şi recomandărilor, materialul bibliografic vast şi actual, însă vor ţine cont şi de cerinţele de tehnoredactare ale lucrării, de modul de formulare şi prezentare a planului, a referinţelor bibliografice etc.

Comisia va lua în considerare şi concluziile conducătorului ştiinţific formulate în avizul la teza de licenţă/master. Conducătorul ştiinţific este persoana care poate aprecia la justa valoare prestaţia studentului pe parcursul colaborării. De aici şi marea responsabilitate pe care şi-o asumă prin formularea concluziilor vizavi de evaluarea capacităţilor absolventului de a efectua cercetări, de a aplica cunoştinţele teoretice în procesul de elaborare a unor soluţii practice specifice domeniului de formare profesională sau de realizare a studiilor de caz.

În procesul evaluării şi susţinerii, tezele de licenţă/master vor fi apreciate după un şir de criterii cum ar fi: gradul corespunderii tezei specialităţii solicitate, corespunderea dintre tema tezei şi esenţa materialului lucrării, actualitatea temei, proporţionarea conţinuturilor tezei, metodologia cercetării, argumentarea şi demonstrarea ipotezei/ipotezelor, procesarea şi analiza teoretică, implicarea critică şi interpretativă a autorului, noutatea teoretică (doar pentru tezele de master), expunerea şi argumentarea concluziilor, completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice, corectitudinea stilistică şi gramaticală a textului, corectitudinea tehnoredactării, precum şi modalitatea de prezentare şi ţinuta autorului.

1.3.Grila de evaluare a tezei

Criterii de evaluare	Foarte bine (10-9)	Bine (8-7)	Satisfăcător (6-5)	Nesatisfăcător (4-1)
Corespunderea şi reflectarea temei tezei în conţinutul şi compartimentele acesteia	Tema tezei corespunde esenţei materialului lucrării efectuate	Tema tezei corespunde esenţei materialului lucrării în mare parte	Tema tezei corespunde esenţei materialului cercetării parţial	Tema tezei nu corespunde esenţei materialului cercetării
Corelarea dintre cerinţele faţă de scrierea tezei şi a temei/conţinutului/ a materialelor studiului de caz	Tema, conţinutul, materialul prezentat corelează totalmente cu cerinţele faţă de scrierea tezei de licenţă/master	Tema, conţinutul, materialul prezentat corelează suficient cerinţelor faţă de scrierea tezei de licenţă/master	Tema, conţinutul, materialul prezentat corelează parţial cu cerinţele faţă de scrierea tezei de licenţă/master	Tema, conţinutul şi materialul prezentat nu corelează cu cerinţele faţă de scrierea tezei de licenţă/master
Relevanţa metodologiei aplicate în cercetare	Metodologia cercetării este relevantă scopului şi obiectivelor	Metodologia cercetării este adecvată scopului	Metodologia cercetării este generală, fără aspecte concrete	Metodologia cercetării este neadecvată
Completitudinea, procesarea datelor cercetării (analiză teoretică, interpretare, implicare critică, argumentare logică a autorului)	Datele cercetării sunt prezentate, procesate complet şi abordate complet	Datele cercetării sunt prezentate, procesate şi interpretate parţial	Datele cercetării sunt prezentate, procesate şi abordate superficial, lipsind aspectele concrete	Datele cercetării sunt prezentate sporadic şi interpretarea este irelevantă/insuficientă
Completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice, corectitudinea stilistică şi gramaticală	Completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice este consistentă, fără greşeli	Completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice este suficientă, cu puţine greşeli	Completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice este parţială, se atestă greşeli stilistice şi gramaticale semnificative	Completitudinea surselor şi a referinţelor bibliografice este insuficientă, şi se atestă un număr mare de greşeli stilistice şi gramaticale
Noutatea teoretică, expunerea şi argumentarea concluziilor şi recomandărilor	Noutatea teoretică, concluziile şi recomandările sunt relevante şi bine argumentate	Noutatea teoretică, concluziile şi recomandările sunt expuse şi argumentate suficient de bine	Noutatea teoretică, concluziile şi recomandările sunt expuse la general, fără aspecte concrete	Noutatea teoretică, concluziile şi recomandările sunt expuse insuficient
Prezentarea publică a studentului	Expune coerent, utilizează metode, răspunde adecvat şi argumentat	Expune în temei şi răspunde adecvat, argumentând răspunsurile	Incorectitudini parţiale în expunere, răspunde parţial la întrebări	Expune incorect şi nu răspunde adecvat la întrebări