Testarea Nr. 2/Тест № 2

В мае 1993 г. Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал (МУТ) по Югославии в целях судебного преследования физических лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г. МУТ имеет три палаты: две судебные и апелляционную. Местом пребывания МУТ является Гаага (Нидерланды).

В 1994 г. в соответствии со ст. 9 Устава МУТ обратился к Германии с просьбой выдать ему Душко Тадича, серба по национальности, воевавшего на стороне боснийских сербов и обвиненного в серьезных нарушениях международного гуманитарного права в Боснии и Герцеговине. Душко Тадич уехал из страны и нашел убежище в Германии. Однако уже на территории Германии правительство этой страны возбудило против него уголовное дело, обвинив в серьезных нарушениях международного гуманитарного права. На момент, когда поступила просьба МУТ о его выдаче, по его делу была завершена стадия предварительного расследования.

На суде в Гааге Душко Тадич выдвинул следующие предварительные возражения в отношении юрисдикции МУТ:

а) трибунал был создан незаконно, так как у Совета Безопасности ООН нет такого полномочия;

б) право приоритетного рассмотрения дел трибуналом, установленное его Уставом, является противозаконным;

в) МУТ вообще не имеет юрисдикции в его деле, поскольку статьи 2, 3, 5 его Устава, на основе которых выдвинуты обвинения, касаются только случая международного вооруженного конфликта. Преступления же, в совершении которых его обвиняют, если и будут доказаны, имели место в условиях немеждународного вооруженного конфликта.

Судебная палата МУТ отвергла все предварительные возражения и 10 августа 1995 г. подтвердила свою юрисдикцию рассматривать дело Душко Тадича.

Высказав свое несогласие с решением судебной палаты, обвиняемый подал жалобу в вышестоящую апелляционную палату МУТ, требуя повторного рассмотрения его возражений против юрисдикции трибунала.

Апелляционная палата приступила к рассмотрению данного дела. Существо возражений обвиняемого относительно создания трибунала сводилось к следующему:

1) при разработке Устава ООН не имелось в виду создание Советом Безопасности ООН на основе гл. VII подобных судебных органов. Грубые нарушения международного гуманитарного права всегда имели место, однако тогда подобные органы не создавались;

2) Тадич утверждал также, что трибунал учрежден незаконно, так как согласно общему принципу права суд должен быть учрежден на основе закона или международного договора;

3) создание судов ad hoc после совершения противозаконных актов противоречит закону;

4) создание МУТ не будет способствовать установлению мира в бывшей Югославии, следовательно отпадает цель, ради которой Совет Безопасности ООН учреждал этот трибунал.

После обстоятельного рассмотрения 2 октября 1995 г. апелляционная палата решила, что Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии имеет юрисдикцию рассматривать дело Душко Тадича.

Проанализируйте возражения защиты, международно-правовые акты, на которые ссылался обвиняемый. Какие аргументы следует использовать для подтверждения юридической силы решения апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.